张某与安某曾系同事关系。2015年4月15日，张某同妻子邱某与安某签订《转让套房契约》，由王某作为证人执笔，双方约定张某同意将坐落于宁化某乡镇套房一套出让予安某，套房契价人民币158000元，该套房总建筑面积109.44平方米。安某在合同签订当日通过现金给付方式支付给张某60000元后，双方就在契约书上签字，次日安某通过银行转账支付购房余款98000元给张某。次月，张某将房屋交付给安某，并由安某占有至今。期间安某对外出租房屋，所得和水电费均由其收取和支出。

　　2023年因房屋遇拆迁，政府补偿安某两套房子。张某向安某主张增补售房款未果后将安某诉至法院，称安某未向其支付购房款60000元。

　　宁化法院审理认为，本案中安某提出双方签订的《转让套房契约》中明确约定，自立转让之日起任凭承让人营业，其契价当日付清，不欠分文，以及提供的执笔人王某的证言可证明60000元购房款其已在签订合同当日现金支付。根据交易习惯，自然人买卖房屋在签订合同时，通常当日会由买受方支付部分购房款再交付房屋，出卖方也会对支付部分购房款提出要求。

　　本案中，案涉房屋在签订《转让套房契约》时处于出租状态，签完合同后进行了交付，次月转由安某收取房屋租金。本案虽仅有银行转账凭证，但张某在契约签订后，即将房屋和相关权利证明交付给安某，且又由安某收取租金8年有余，案涉房屋拆迁补偿亦由相关部门直接支付给安某，而张某在此期间从未主张权利，与生活经验和交易习惯有悖。张某已无法提供证据证明其主张。

　　综上，法院认为，安某已在签订《转让套房契约》当日支付60000元购房款。安某已履行完毕《转让套房契约》约定的义务，张某之主张，没有事实依据，遂判决驳回张某的诉讼请求。

　　张某不服宁化法院判决，上诉至三明中院。三明中院二审维持原判。后张某仍不服，向福建高院申请再审。福建高院裁定驳回张某的再审申请。

　　法官说法

　　诚信作为社会主义核心价值观，也是民事实体法、程序法的基本原则，贯穿整个民事交易的始终。《中华人民共和国》民事诉讼法第十三条规定“民事诉讼应当遵循诚信原则。”若是以违反诚实信用原则为导引，以滥用权利为手段，以获得不正当利益为目的行使诉权，人民法院可以诚实信用原则为依据，驳回其起诉。

　　当房屋拆迁房价高涨，难免让人眼红，一些人为此“耍赖”，为了利益践踏了诚实信用基本原则，但终将付出相应代价。在日常交易中，无论是线上还是线下交易，买卖双方都应保存好聊天记录，尤其是涉及商品价格、支付方式、交付时间等重要内容的部分，享有权利的人也应当积极行使自身权利，权利才不会“变质”，同时，也应明白利益虽然重要，但诚信价更高。

来源：中国法院网 | 作者：赖征源 范文琦